החלטה בתיק סע"ש 6419-12-12

1.         לפני בקשתו של ד"ר איתי גלבוע (להלן: "המבקש"), להורות על המצאת כתב בי- דין אל מחוץ לתחום המדינה, ל- Magnetecs Corporation (להלן: "המשיבה").

2.         ביום 4/12/12 הגיש המבקש תביעתו לבית דין זה, במסגרתה טען, בין היתר, כי הוא הועסק כיועץ שיווק ופיתוח עסקי אצל המשיבה, החל מיום 1/10/10 ועד ליום 31/12/11.

            בתביעתו, ביקש המבקש לחייב את המשיבה בסך של 261,580 ש"ח (קרן) בגין שכר עבודתו וזכויותיו הנובעות מהסכם ההעסקה שנחתם בינו לבין המשיבה בישראל ביום 1/10/10.

3.         לטענת המבקש, מכוח תניית שיפוט ייחודית הקבועה בסעיף 5.5 להסכם ההעסקה שנחתם בין הצדדים, לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה הסמכות העניינית והמקומית לדון בתובענה. כמו כן, עיקר המחלוקת בין הצדדים נובעת מהפרת חוזה ההעסקה, שנחתם בארץ וחלים עליו דיני מדינת ישראל, ועל כן, בית דין זה הינו בעל מירב הזיקות בנוגע לסכסוך.

            הסכם ההעסקה נחתם על ידי נשיא המשיבה, מר ג'וש שחר, המתגורר לסירוגין בארה"ב ובביתו בקיסריה.

            דיון והכרעה

4.         תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), קובעת ביחס להתרת המצאת בכתב בי- דין אל מחוץ לתחום המדינה כדלקמן:

"500.    רשאי בית המשפט או רשם שהוא שופט, להתיר המצאת כתב בי-דין אל מחוץ לתחום המדינה באחת מאלה:

...

(4)        התובענה היא לאכוף חוזה, לבטלו, להפקיעו או לפסלו או לעשות בו על דרך אחרת, או לקבל דמי נזק או סעד אחר בשל הפרתו, באחד המקרים האלה:

(א)       החוזה נעשה בתחום המדינה;

(ב)        החוזה נעשה בידי מורשה העוסק או המתגורר בתחום המדינה, או באמצעותו, מטעם מרשה העוסק או המתגורר מחוץ לתחום המדינה;

(ג)        על החוזה חלים דיני מדינת ישראל לפי כתבו או מכללא;

...

(7)        תובענה מבוססת על מעשה או על מחדל בתחום המדינה".

5.         בהתאם לתקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991, חלה תקנה 500 בנסיבות המקרה שלפנינו.

6.         דומה לכאורה, כי במקרה דנן, מתקיימים התנאים הקבועים בתקנה 500(4) לתקנות, כפי שנפרט בקצרה להלן:

            א.         חוזה העסקתו של המבקש נחתם במדינה (תקנה 500(4)(א));

ב.         החוזה נחתם עם מר גוש שחר, נשיא המשיבה, אשר לטענת המבקש מתגורר לסירוגין בארה"ב ובישראל (תקנה 500(4)(ב));